הכרעת דין בתיק תת"ע 7434-05-11 - פסקדין

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה
7434-05-11
28.3.2012
בפני :
טל אוסטפלד נאוי

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
כהן אברהם
עו"ד שולץ
הכרעת דין

לנאשם ניתנה הודעת תשלום קנס לפיה נהג ברכב ובעת שהרכב היה בתנועה, השתמש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם טען להתיישנות העבירה. לטענתו, אין באפשרות המאשימה להגיש כתב אישום כנגדו שנה ושמונה חודשים לאחר המועד בו הוגשה בקשתו להישפט .

ב"כ המאשימה טוען כי הנאשם קיבל את הודעת תשלום הקנס לידיו ביום ביצוע העבירה- 28.11.09. הנאשם שלח בקשתו להישפט, וביום 31.3.10 נתקבל אצלו זימון לדיון שנקבע ליום 13.6.11. כך שלטענתו, לא חלפה שנה ויש לדחות את טענת ההתיישנות.

ב"כ המאשימה המציא אישור על שליחת ההזמנה אל הנאשם.

סעיף 225א. לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982, קובע כדלקמן:

"(א) עברה שנה מיום ביצוע עבירת הקנס, לא יוגש עליה כתב אישום ולא יומצאו בעניינה הזמנה לפי סעיף 222 או הודעת תשלום קנס לפי סעיף 222(ב); ..."

על מטרתו של תנאי זה, עמד כב' השופט אור בדנ"פ 9263/99 מדינת ישראל נ' רמי בקשי , פ"ד נד(3), 556, 571-572-

"מטרתו של תנאי זה, כך נראה, היא, שהחשוד לא יופתע על ידי קבלת דו"ח כעבור למעלה משנה מיום ביצוע העבירה. קיים חשש שבמקרה כזה לא ידע במה המדובר ויקשה עליו להתגונן. כדי שהדבר לא יקרה, דורש התנאי שתשומת ליבו של החשוד תוסב לכך שמיוחסת לו העבירה תוך שנה מיום שזו נעברה".

בתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד- 1974, נקבע-

נקבעה בסימן ד': סדרי אישום והמצאת מסמכים לפי סעיפים 222, 228, ו239- לחוק, חזקת המסירה של דבר דואר בעבירת קנס כדלקמן:

"43.     הזמנה למשפט בברירת משפט

נשלחה במועד הודעה על בקשה להישפט לפי תקנה 42, תומצא לנאשם הזמנה למשפט לפי טופס 8ב שבתוספת.

44א.חזקת מסירה

בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט לענין עבירת קנס כאילו הומצאה כדין, גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן".

וכך נקבע בעפ"ת (מרכז) 9378-12-08 כבהא נ' מדינת ישראל, כב' השופטת הבכירה נ. אוהד: 

"ברע"פ 2307/98 בעניין קריב אהוד נגד מדינת ישראל דינים עליון כרך נ"ד, 343 קבע בית המשפט העליון, כי אין כל צורך בקיומו של אישור מסירה חתום, אלא די בהוכחה, כי נשלחה הזמנה וכי חלפו 15 יום מהמשלוח, כדי להקים חזקה שהנאשם קיבל הזמנה כדין.

וכך קבע כב' הנשיא שם:

". . . תקנות 44 א- 44 ג' קובעות נוהל מקל להמצאת הזמנות לדין לגבי עבירות קלות יחסית המפורטות בסעיף 239א לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב- 1982. מטרת הנוהל המקל הוא לייעל ולפשט את סדרי ההמצאה בסוג מיוחד זה של עבירות. . .

בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 נקבע בסעיף 237 (א)(2):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>